Риск срыва плановых сроков ввода объектов в эксплуатацию III этапа

Производственный выявлен ИИ
На главную К списку рисков
Найти похожие
Вероятность
4 / 5
Влияние
высокое
Класс
существенный
Тип риска
внутренний

Параметры контроля

Уровень
проектный
Стратегия реагирования
снижение
Периодичность мониторинга
еженедельно

Формулировка риска

Формулировка ИИ
Если текущий темп выполнения III этапа (26,3% готовности) не будет значительно ускорен, то объекты III этапа не будут введены в эксплуатацию в установленные сроки (некоторые — до 01.08.2018)

Риск-факторы

Формулировка ИИ
III этап имеет готовность только 26,3% (против 100% для I и II этапов) с дополнительным сроком реализации с августа 2016 по июль 2018 года
Цитата
Август 2016 г. --- июль 2018 г. (плановые сроки, III Этап)
Формулировка ИИ
На момент отчёта (30.06.2017, т.е. середина периода реализации III этапа) готовность составляет только четверть требуемого объёма работ
Формулировка ИИ
Отставание на площадке Н26 составляет 2,9 месяца, что может быть характерно и для других площадок III этапа

Рекомендации

Формулировка ИИ
Провести анализ причин медленного прогресса III этапа (нехватка ресурсов, неполнота проектной документации, проблемы с поставками оборудования), разработать детальный план ускорения работ с понедельными контрольными точками
Формулировка ИИ
Пересмотреть взаимосвязи между объектами III этапа и выявить возможность параллелизации работ для сокращения критического пути

Обоснование ИИ

Исходный факт
Текущий уровень технической готовности Проекта, III Этапа --- 26,3%. Август 2016 г. --- июль 2018 г. (плановые сроки, III Этап)
Почему этот факт → этот риск
На момент отчёта (30.06.2017) проект III этапа находится только на четверти пути реализации, что при линейном ходе означал бы окончание не раньше конца 2018 года. Поскольку в отчёте явно сказано об отставании и необходимости увеличить темп, это указывает на серьёзный риск срыва сроков
Обоснование вероятности
Вероятность 4 (50-80%) — учитывая отставание 2,9 месяца на одной площадке, только 26% готовность при половине периода реализации и явное указание на необходимость увеличения темпов, очень велика вероятность того, что ускорение не компенсирует отставание
Обоснование влияния
Влияние высокое: срыв сроков ввода объектов означает задержку в получении производственных мощностей (100 тыс. тонн мяса индейки в год), потерю конкурентного преимущества на рынке, необходимость пересмотра кредитных соглашений и штрафов по контрактам

Источник

Документ-источник
Отчёт ФТН от 2017-08-15
Файл: 080817_ ФТН №16_2 кв 2017_СВК-ФЧ_согласовано.md
Проект: Расширение комплекса по производству 100 000 тонн мяса индейки · Нижнеломовский р-н и Колышлейский р-н, Пензенская область