Организационная неэффективность управления проектом

Организационный выявлен ИИ
На главную К списку рисков
Найти похожие
Вероятность
4 / 5
Влияние
высокое
Класс
существенный
Тип риска
внутренний

Параметры контроля

Уровень
проектный
Стратегия реагирования
снижение
Периодичность мониторинга
ежемесячно

Формулировка риска

Формулировка ИИ
Если организационная структура управления проектом не будет переработана, то цепь срывов сроков, перерасходов и смен подрядчиков будет продолжать повторяться

Риск-факторы

Формулировка ИИ
Смена генерального подрядчика в 2011 году за 2 года после начала реализации указывает на неудачный выбор исполнителя и неэффективный контроль
Формулировка ИИ
Множественные переносы сроков (с 2010-2012 на 2017-2018 — на 5-6 лет) свидетельствуют о фундаментальных проблемах в планировании и управлении
Формулировка ИИ
Расхождение между технической готовностью (94%) и готовностью по актам (90.74%) указывает на слабый независимый контроль качества и финансового мониторинга

Рекомендации

Формулировка ИИ
Требуется переформирование управленческой команды проекта с назначением опытного проектного менеджера на базе лучших практик управления сложными проектами
Формулировка ИИ
Необходимо внедрение системы еженедельного мониторинга выполнения работ (не только финансово, но и физического прогресса) с привлечением независимого технадзора
Формулировка ИИ
Требуется ужесточение штрафных механизмов в договорах генподряда за срывы сроков и выявление новых объёмов в ходе строительства

Обоснование ИИ

Исходный факт
в 2011 г. произошла смена генерального подрядчика (с ООО "Фирма "Гешефт" на ООО "ЮгИнтерСервисСтрой"); недостаточные темпы выполнения СМР в 2012--2013 гг.; Срок строительства по первоначальному графику реализации: I кв. 2010 г. --- IV кв. 2012 г. Срок завершения строительства по актуализированным графикам: МДФ --- июнь 2017 г.
Почему этот факт → этот риск
Смена подрядчика в 2011 году + низкие темпы в 2012-2013 + перенос сроков с 2012 на 2017 = явная цепь организационных ошибок. Это не форс-мажор (нет упоминаний природных катастроф), а следствие неудачных организационных решений.
Обоснование вероятности
Вероятность 4 выбрана потому что проблемы уже проявились и сохраняются: смена подрядчика уже произошла, низкие темпы фиксированы в 2016 году, на момент отчёта незавершённые работы остаются.
Обоснование влияния
Воздействие высокое, так как управленческие ошибки привели к задержке на 5-6 лет, что влечёт за собой финансовые потери (переплаты, закупки по более высоким ценам) и риски жизнеспособности проекта.

Источник

Документ-источник
Отчёт ФТН от 2018-07-20
Файл: 020818_ПДК Апшеронск ФТН-23_ID COR.md
Проект: Производственный комплекс в г. Апшеронске по выпуску ламината, МДФ и ХДФ плит · г. Апшеронск, Краснодарский край